Mahkemece verilen birleştirme kararı, dosyaların maddi vakıa yapıları, taraf ilişkileri ve hukuki nitelikleri arasında zorunlu ve doğrudan bir bağlantı bulunmadığı hâlde tesis edilmiş olup, yargılamanın amacına hizmet etmekten uzak bir görünüm arz etmektedir. Birleştirme kurumu, ancak davalar arasında güçlü bir bağlantının bulunması ve birlikte görülmenin yargılamayı kolaylaştırması hâlinde başvurulabilecek istisnai bir usul aracıdır. Somut olayda ise dosyaların delil durumları, uyuşmazlık konuları ve usul aşamaları birbirinden farklı olup, birlikte yürütülmeleri hâlinde yargılamanın sadeleşmesi yerine karmaşıklaşması kaçınılmazdır. Bu durum, tarafların iddia ve savunmalarını sağlıklı biçimde ortaya koymalarını güçleştirmekte ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılması ilkesini zedelemektedir. Ayrıca dosyaların birleştirilmesi, her bir uyuşmazlığın kendine özgü koşullarının göz ardı edilmesine ve değerlendirmelerin genelleştirilmesine yol açabilecek niteliktedir. Hukuk düzeni, usul ekonomisi ilkesini gözetirken, adil yargılanma hakkından ve savunma güvencelerinden ödün verilmesini kabul etmemektedir. Mevcut koşullar altında, davaların ayrı ayrı görülmesi hâlinde hem daha isabetli hem de daha hızlı bir yargılama yapılması mümkünken, birleştirme yoluna gidilmesi taraflar açısından hak kaybı riskini artırmaktadır. Açıklanan nedenlerle, verilen birleştirme kararına karşı itiraz edilmesi zorunluluğu doğmuştur.
Birleştirme Kararına İtiraz Dilekçesi Örneği
… SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE;
İTİRAZ EDEN :
ADRES :
VEKİLİ :
ADRES :
KONU : … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… tarihinde tebliğ edilen …/…/… tarih ve …/… sayılı birleştirme kararına karşı itirazımızdır.
AÇIKLAMALAR
1-) … Cumhuriyet Başsavcılığı …/… Hz. ve …/… Hz. sayılı dosyaları üzerinde yaptığı inceleme sonucu hazırlık evrakları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyaların birleştirmesine, …/… Hz. sayılı evrakın kaydının kapatılarak, işlemlerin …/…Hz. sayılı evrak üzerinden yürütülmesine karar vermiş ve …/…/… tarih ve …/… sayılı birleştirme kararı …/…/… tarihinde tebliğ edilmekle beraber yerinde değildir.
2-) Zira dosyalar arasında birleştirme kararı verilebilmesi için dosyalarda en azından şüpheli konumunda olanlardan birisi bakımından ortaklığın olması, yani birleştirilmesi düşünülen dosyaların her birisinde en az bir kişinin “şüpheli” olarak yer alması gerekmekte ise de; birleştirmeye konu olan dosyalardan …/… Hz. nolu dosyada müvekkilimiz şüpheli olmakla birlikte diğer dosya açısından bir sıfatı bulunmayıp ilgili dosyayla ilgili sadece tanıklığına başvurulmuş olup bu husus gözden kaçırılmıştır. Mahkemenizce dosyalar üzerinde yapılacak inceleme ile de durum fark edilecektir.
3-) Açıkladığımız nedenlerle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… gün ve …/… sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilerek, bu hususun yerine getirilmesi için dosyanın ilgili Başsavcılığa geri gönderilmesini isteme zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 5271 S. K. m. 8-11 ve ilgili mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda açıkladığımız nedenlerle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… gün ve …/… sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilerek, bu hususun yerine getirilmesi için dosyanın ilgili Başsavcılığa geri gönderilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. …/…/…
İtiraz Eden Vekili
